Miesto vadovų žodis

Kalbėdamas Seime Lietuvos Respublikos seimo narys, Finansų ir biudžeto komiteto pirmininko pavaduotojas, Tėvynės sąjungos - Lietuvos krikščionių demokratų partijos narys Vitas Matuzas Panevėžio miesto savivaldybę pavadino švaistūniška. Apie vykdomą Savivaldybės finansų politiką - pokalbis su Panevėžio miesto meru POVILU VADOPOLU.

Ar galėtumėte Savivaldybės veiklą pavadinti švaistūniška?

Nieko panašaus. Buvęs miesto meras V. Matuzas tokiais pareiškimais peržengia moralios politikos principus ir akivaizdžiai meluoja Lietuvos gyventojams. Puikiai suprantu, kad jo lūpomis kalba kerštas, pavydas ir neapykanta už tai, kad buvo pašalintas iš pareigų. 2008 m. birželio 12 d. suformavus naują valdančiąją daugumą ir man tapus meru nuo 14 iki 8 sumažinta Tarybos sekretoriato darbuotojų, taip sutaupyta ketvirtis milijono litų. Mano, kaip mero, išlaidos už transporto ir ryšių paslaugas per 2008 m. antrą pusmetį buvo 3 kartus mažesnės nei buvusio mero. Kadangi mažėjo bazinė alga bei atlyginimo koeficientas, per 2009 metus Savivaldybės mero, mero pavaduotojų ir sekretoriato darbuotojų atlyginimai žymiai sumažėjo. Be to, visi ėjome nemokamų atostogų, tad iš viso Tarybos sekretoriatas sutaupė 40 tūkst. Lt. Savivaldybės administracijos darbuotojų atlyginimų fondas per metus sumažėjo 743,8 tūkst. Lt. Tai apie kokią gerovės oazę mes kalbame?

Ar tikrai tokius didelius atlyginimus ir šimtaprocentinius priedus gauna Tarybos sekretoriato darbuotojai?

Buvęs meras puikiai žino, kiek jo vadovavimo metu dirbo žmonių Tarybos sekretoriate ir kokius atlyginimus gaudavo. Galiu užtikrinti visus panevėžiečius, kad dabar 100 procentų priedo negauna nė vienas Tarybos sekretoriato darbuotojas. Tuo tarpu vadovaujant V. Matuzui šimtaprocentinius priedus gaudavo jo partijos bičiuliai V. Urbonas, V. Satkevičius bei A. Simėnas. Mero patarėjos J. Paukštienės išlaikymas mokesčių mokėtojams tuo metu kainavo beveik 8 tūkst. Lt per mėnesį, kito patarėjo T. Jagmino siekdavo net 11,5 tūkst. Lt. Ar gerbiamas Seimo narys tai pamiršo? Šiuo metu didžiausias sekretoriato darbuotojų atlyginimas - apie 2,5 tūkst. Lt atskaičius mokesčius. Manau, tai žymus skirtumas.

Kokios įtakos miestui turės jam teksiantis didesnis gyventojų pajamų mokesčio (GPM) procentas?

Seimas priėmė Savivaldybių biudžetų pajamų nustatymo metodikos įstatymo pataisas, kurios mūsų miesto biudžetą papildys ne 84 proc. GPM kaip iki šiol, o 100 proc. Taigi nebebūsime finansinis donoras kitoms savivaldybėms, visas lėšas panaudosime miesto gyventojų labui. Tačiau ir tai neleidžia mums labai džiaugtis, nes mieste sumažėjus darbuotojų ir augant bedarbių skaičiui mums patvirtintas beveik 30 mln. Lt mažesnis nei šiemetis biudžetas. Tai didžiulis skirtumas. Būsime priversti dar labiau veržtis diržus, atleisti darbuotojus, mažinti atlyginimus, atsisakyti kai kurių paslaugų. Mūsų visų laukia nelengvi metai, ir viską lems Vyriausybės ir Seimo vykdoma politika. Jei nebus jokios pagalbos verslui, nebus skatinamas darbo vietų kūrimas, tai ir šių lėšų nesurinksime. Nes šiais metais po „naktinių“ Seimo mokesčių reformų nesurinkome 22 mln. Lt. Dar norėčiau priminti, kad 2008 m. balandžio 12 d. pasikeitus Taryboje valdančiajai daugumai buvo paveldėtos milijoninės skolos, susidariusios buvusio mero vadovavimo laikotarpiu. O kur dar milijonai, kuriuos skolinomės universalios „Cido“ arenos darbams užbaigti? Todėl Seimo narys galėtų atsakingiau rinkti žodžius, kalbėdamas apie Panevėžio savivaldybės vykdomą „švaistūnišką“ politiką.

Ar jaučiate Seimo narių paramą miestui?

Gerai sutariame su J. Dautartu, A. Stirblyte, P. Luomanu. Esame dėkingi jiems už pagalbą sprendžiant miesto problemas. Tačiau buvęs meras niekaip neperžengia per ambicijas ir kartu su apskrities viršininku, savo partijos Panevėžio skyriaus pirmininko pavaduotoju V. Trofimovu imasi destrukcijos, organizuoja perversmus Taryboje, nuteikia prieš vadovus dirbančius Savivaldybės administracijoje partiečius. Beje, jei jau taip V. Matuzas deklaruoja kovojantis už panevėžiečius, tai būdamas Seimo Finansų ir biudžeto komiteto pirmininko pavaduotoju galėjo pasistengti, kad 2010 metų valstybės biudžeto dalis vienam panevėžiečiui būtų didesnė. Dabar gi vėl mes gausime mažiausiai lėšų iš visų Lietuvos savivaldybių. O juk šiuos skaičius pateikė būtent šis komitetas. Kodėl negalėjo pakovoti dėl panevėžiečių?

Tą patį galime pasakyti ir apie Panevėžio apskrities viršininką V. Trofimovą. Būdamas Regioninės plėtros tarybos pirmininku vykdo, pavadinčiau, priešišką bei kenkėjišką veiklą panevėžiečių atžvilgiu, skirstydamas ES ir valstybės biudžeto finansinę paramą apskrities savivaldybėms. Tai akivaizdžiai rodo vienam gyventojui skirtos lėšos: Panevėžys – 303,39, Biržai – 546,65, Kupiškis – 693,38, Panevėžio r. – 482,31, Pasvalio r. – 1283,39, Rokiškio r. – 1158,14 Lt. Apmaudu, kad šios lėšos gyventojų gyvenimo kokybei užtikrinti panaudojamos neracionaliai ir ne visada pasiekia gyventojus.

Man tenka tik apgailestauti, kad šie ponai kalba viena, o daro kita. Tikiuosi, kad panevėžiečiai patys atsirinks, kas yra tikra, o kas melas.

Parengė mero patarėjas ryšiams su visuomene
Audrius Rudys